¡Otra
vez sopa COADEM!
El
viernes 15 de marzo tomé conocimiento de la publicación, en el sitio web del
COADEM (Consejo de Colegios y Ordenes de Abogados del MERCOSUR), del acta de la
asamblea de dicha institución celebrada, en la Ciudad de Rio de Janeiro, el día
25 de octubre de 2018 (http://www.coadem.org.ar/acta-de-la-asamblea-del-coadem-rio-de-janeiro---25-de-octubre-de-2018.html).
Luego de varias lecturas…, después que la
plétora disminuyó…, al socaire de un fresco comienzo otoñal, escribo estas
reflexiones que condenso en lo siguiente:
En el Punto 4 del acta, el Presidente del
COADEM, es decir el Dr. Bernardino P. Real (Uruguay), “…resume lo tratado en la
reunión de Presidentes y refiere especialmente a la propuesta del Dr. Ferraz
sobre lo que llamó “la cultura COADEM”. A su turno, el Dr. Eduardo Massot (Presidente
de la Federación Argentina de Colegios de Abogados – FACA) “…expresa que lo que
se hace en el COADEM no trasciende en FACA, ni siquiera en los colegios
miembros que tienen mayores contactos fronterizos con otros países. Los
gobiernos no han ayudado mucho; por ejemplo: no hay definición del futuro
gobierno de Brasil sobre el MERCOSUR. Hay que tener presente que cuando las
Comisiones de Jóvenes empiecen a funcionar van a pedir fondos y habrá que estar
dispuestos a darlos. Hay que hacer carne la “cultura COADEM”.
Pues
bien, transcripto lo anterior comenzaré diciendo que el año pasado (2018) el COADEM cumplió sus Bodas de Plata; y, constituyéndose
la cultura en un conjunto de modos de obrar y de pensar en una época, por parte
de un grupo social o, como en este caso, de una institución, la cultura que ha representado el COADEM en
estos veinticinco -25- años, en mi opinión, no puede considerarse exitosa… (leo completa el acta, una y otra vez, y me
convenzo… al igual que de la certidumbre del Evangelio que nos enseña que “cada
árbol se reconoce por su fruto”).
Si el
COADEM “muriese” hoy, su deceso pasaría desapercibido… ¿cuántos conocen su
cultivo?
Rumbo
a sus tres -3- décadas, lo que se debió construir, desde el primer día, su quintaesencia, merecía ser la “cultura
del encuentro y el compartir”… para llegar a todos los abogados y buscar, “denodadamente”,
que “vivencien” la integración… La
cultura que el COADEM puso de manifiesto hasta ahora, como mínimo, es el
rostro, principalmente, de la dirigencia de la Ordem dos Advogados do Brasil
(OAB) y de la FACA[1].
Para
llevar adelante, de veras, y hacer carne la “cultura COADEM”, a la que entiendo
como una “cultura de la integración”, que debe marchar para llegar a la meta de
una abogacía integrada…, en primer lugar, su conducción debería “desanquilosarse”
y cambiar de rumbo… El COADEM tiene que caminar otro camino… así
como nosotros, en esta Cuaresma, estamos caminando hacia la Pascua… Cierro este
párrafo con la cita del Evangelio de San Marcos (2. 21-22) “Nadie usa un
pedazo de género nuevo para remendar un vestido viejo, porque el pedazo añadido
tira del vestido viejo y la rotura se hace más grande. Tampoco se
pone vino nuevo en odres viejos, porque hará reventar los odres, y ya no
servirán más ni el vino ni los odres. ¡A vino nuevo, odres nuevos!”.
Si
pasamos al Punto 7 del acta, el Dr.
de Felipe (FACA) “…expresa que en tres países de nuestro COADEM la Decisión CMC
25/03 es derecho interno. Argentina no tiene una institución federal que regule
la abogacía en todo el país; FACA está estudiando la posibilidad de que se apruebe
la matrícula federal pero hay inconvenientes constitucionales; en caso que se
apruebe, esa regulación sería posible. Funciona en su país un grupo de trabajo
formado por el Colegio Público de Buenos Aires, COLPROBA y FACA. Considera
importante que se analice la situación porque en el marco de la mencionada
Decisión pueden surgir acuerdos bilaterales sobre ejercicio transfronterizo
entre entidades de abogados de los países lo que sería importante para
fortalecer al COADEM. Tiene noticias de que existirían contactos entre el
Colegio Público de Buenos Aires y la Seccional San Pablo de OAB en vistas de un
acuerdo de este tipo. Propone concretamente que los miembros del COADEM se
comprometan a que los acuerdos que puedan resultar posibles se realicen con entidades
miembros del COADEM. El Dr. Busato expresa que la delegación brasileña está
de acuerdo con la propuesta del Dr. de Felipe. El Consejo Federal de la OAB es
la única autoridad que regula la profesión en su país por lo que no es posible
que las secciones resuelvan por sí sobre los mencionados acuerdos en el marco
de la Decisión CMC 25/03. Las entidades de los países que componen el COADEM
son las que deberán ser consultadas para el cumplimiento de la Decisión”. “…RESOLUCION:
Por unanimidad, aprobar la propuesta del Dr. de
Felipe, representante de FACA, y en su mérito, los colegios miembros asumen el
compromiso de celebrar acuerdos en el marco de la Decisión CMC 25/03 sólo con
otras entidades miembros del COADEM”.
Así las cosas, es evidente que la FACA, y la Resolución
adoptada por el COADEM, no han capitalizado los sucesos del pasado… de aquel tiempo acerca del cual escribí “Cielos
Desperdiciados” (clic aquí: http://drdanielrosano.blogspot.com/2017/05/cielos-desperdiciados.html).
A mí, en el fondo (y hasta diría en el contexto que
percibo de la abogacía bonaerense y la FACA), no me sorprende… pero me
desagrada y ahonda mis decepciones… No puedo avalar aquello que, al menos en
apariencia, tiende a la desunión/confrontación y a la rigidez conceptual; que no
es “sostenible” o aplicable internamente… y que conlleva a abstracciones que conducen
a ningunear una actitud tan noble con la
integración, y con la integración de la abogacía, como la que se materializó
casi doce -12- años atrás… menospreciando, en definitiva, a la Sección Nacional
Argentina del Grupo de Trabajo de la Abogacía para el MERCOSUR…
Una dirigencia política institucional de fuste, y
mucho más en el ámbito regional, debe evitar tropezar con situaciones que nos revela
y enseña la historia…; me refiero, a las diferencias “capitales” entre una
organización internacional y un partido nacionalista extranjero… Por supuesto, también
deben saber articular los disensos… y ser conscientes que todo camino precisa
siempre de algún puente…
Hay que observar, mientras tanto, lo que acontece a
nuestro alrededor…
Vuelvo a preguntarme (como lo hice en el artículo titulado
¿Triunfará la esperanza sobre
la experiencia? http://drdanielrosano.blogspot.com/2018/11/triunfara-la-esperanza-sobre-la.html),
¿no habrá llegado la hora de intentar
suscribir, entre toda la abogacía organizada nacional, una suerte de Carta
Compromiso?
Estas reflexiones podrían ser más extensas…
[y recordar a la REDIM -Red de Grupos de Investigaciones
sobre Derecho de la Integración del MERCOSUR-;
o plasmar las emociones provocadas al releer las
palabras de presentación de un CD que, junto a otros colegas, realizamos para
la FACA[2];
o considerar el Provimento nº 91/2000 de la OAB que
dispone sobre el ejercicio de la actividad de consultores y sociedades de
consultores en derecho extranjero en Brasil;
o confesar porqué pensé, luego de leer la Resolución de
la Asamblea del COADEM que tuvo en cuenta las Recomendaciones de la reunión de
los Presidentes de las Instituciones miembro, en la obra de Gilberto Freyre “Casa
Grande e Senzala”;
o focalizar en la trascendencia y visibilidad (de las
cuales hoy carece el COADEM), máxime luego de constatar cierta disponibilidad
económica… ¿Por qué no plantear posicionamientos públicos y masivos… conociendo
el poder y el efecto multiplicador que tienen los “medios”…?;
o ya que “los gobiernos no han ayudado mucho”, remirar
la dimensión política de la integración… (Véase: http://drdanielrosano.blogspot.com/2018/10/fuimos-novios-afliccion-y-ocaso.html
y http://drdanielrosano.blogspot.com/2018/01/ojos-azucarados.html);
o profundizar en la extrañeza de la afirmación que
consigna “la necesidad de hacer conocer al COADEM en el Tribunal Permanente… y
en el PARLASUR…”, puesto que con esas instancias del MERCOSUR el COADEM ha
celebrado Convenios… (Consultar en: http://www.coadem.org.ar/convenio-firmado-entre-el-tribunal-permanente-de-revision-del-mercosur-y-el-coadem.html
y en https://www.parlamentomercosur.org/innovaportal/v/4102/2/parlasur/el-parlamento-del-mercosur-firmo-un-convenio-marco-de-cooperacion-con-el-consejo-de-colegios-y-ordenes-de-abogados-del-mercosur.html)].
Cierta vez leí -y concuerdo- que “cada uno de nosotros,
con el pasar de los años, va revelando con actitudes y palabras lo que
realmente aprendió, hasta dónde evolucionó y en qué tipo de persona se
transformó…”.
Ni blanco ni negro – Claudia Brant y Antonio Carmona
Quilmes, 22 de marzo
de 2019
[1] No quiero ser ingrato y no dejar aquí
registrado mi sincero aprecio y respeto por los Dres. Walter García Torres y
Ronald Herbert del Colegio de Abogados del Uruguay.
[2] “Ciudad Autónoma de Buenos Aires, setiembre
2006. Queridos Todos: Seré breve. Escribir estas líneas de presentación recrea
en mí una inolvidable experiencia. En ella se transparenta y pone de relieve,
el camino que hemos transitado junto a nuestros compañeros de la Mesa de la
Comisión del Mercosur y de Derecho de la Integración de la FACA a lo largo de
estos años como dirigentes de la Abogacía del Mercosur en FACA. Ello nos condujo,
poco a poco, a contactarnos con la Cancillería, la Comisión Parlamentaria
Conjunta, el Ministerio de Justicia, los Magistrados, las Audiencias Públicas
con vistas al Parlamento del Mercosur, el Consejo Consultivo de la Sociedad
Civil, etc. El trabajo procesa la tarea desarrollada por un entusiasta grupo de
colegas que nos ha venido acompañando desde las distintas Sub-Comisiones que
generamos, para hacer más fecunda la labor. En él, se ha reunido vastísima
información y muestra la invalorable actividad desarrollada a través de los
aportes de todos ellos. Al momento de asumir con Daniel Rosano como Directores
de la Comisión, generamos un lema que consistía en "Amar, Hacer y
Dirigir". El tiempo dirá si hemos cumplido, amando lo hecho y ocupando un
lugar como dirigentes desde nuestros puestos de trabajo. Vaya pues nuestro más
grande agradecimiento y gratitud por el esfuerzo puesto de manifiesto por
nuestros pares en cada trabajo. Jorge Violini”.
